IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk qualifie la dette américaine de "terrifiante", il n'est donc pas surprenant de voir l'administration Trump se tourner vers les cryptomonnaies et soutenir les réformes des cryptomonnaies

Le , par Jade Emy

18PARTAGES

5  0 
Le candidat Robert F. Kennedy Jr. dit qu'il ordonnerait au gouvernement d'acheter 615 milliards de dollars en bitcoins
une idée controversée en raison de la volatilité du bitcoin et d'autres préoccupations

Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.), candidat indépendant à l'élection présidentielle américaine, veut que le gouvernement fédéral achète suffisamment de bitcoins pour égaler la valeur des réserves d'or du pays. Il a déclaré que le bitcoin est une monnaie "honnête" et décentralisée basée sur la preuve de travail, estimant que la démocratie devrait s'en inspirer. Toutefois contrairement à l'or, le bitcoin suscite de nombreuses préoccupations en raison des défis liés à sa forte volatilité, sa consommation d'énergie élevée, un statut juridique inexistant... La proposition est controversée et est perçue comme une tentative d'attirer les dons du lobby de la cryptomonnaie.

Le candidat indépendant Robert Kennedy Jr. veut créer un "Fort Knox du bitcoin"

« Le bitcoin est une monnaie honnête. C'est une monnaie basée sur la preuve de travail. Tout est sur le grand livre, c'est décentralisé, et c'est ce que nous devons faire avec la démocratie », a déclaré Kennedy lors d'une conversation avec Caitlin Long, PDG de Custodia Bank, animée par le YouTubeur Scott Melker. Il a insisté sur l'intégrité du bitcoin en tant que monnaie, en soulignant sa nature décentralisée et sa "transparence". Il s'est engagé à créer, s'il est élu, le "Fort Knox du bitcoin" avec une quantité de bitcoins "équivalente" à la valeur des réserves d'or des États-Unis. Mais sa proposition audacieuse largement critiquée.


Les États-Unis détiennent la plus grande réserve d'or au monde avec 8133,5 tonnes de ce méta l précieux. Au cours actuel, cela représente 615 milliards de dollars d'or. Pour égaler cette valeur en bitcoins, il faudrait 9,4 millions de bitcoins au prix actuel, soit près de 45 % de l'offre totale qui sera extraite. Kennedy a déclaré : « j'aimerais que le gouvernement fédéral commence à acheter des bitcoins et qu'au cours de mon mandat, il finisse par posséder une quantité de bitcoins équivalente à celle de l'or ». Ainsi, l'initiative du candidat indépendant ferait alors des États-Unis le plus grand détenteur de bitcoins au monde.

La célèbre société MicroStrategy, la plus grande entreprise détentrice de bitcoins au monde, possède actuellement 226 331 bitcoins d'une valeur de 14,41 milliards de dollars. BlackRock, le plus grand ETF Bitcoin au monde, contrôle 334 000 bitcoins d'une valeur de 21,73 milliards de dollars. À mesure que la valeur du bitcoin augmente, le gouvernement n'aurait pas besoin d'empiler 9 millions de bitcoins avant d'atteindre son seuil de 615 milliards de dollars.

Un plan d'acquisition de cette ampleur créerait une manne sans précédent pour les investisseurs en bitcoin pendant le mandat de Kennedy. Kennedy a déjà promis de supprimer l'impôt sur les plus-values en bitcoins, ce qui inciterait l'industrie du bitcoin à rester aux États-Unis. « Si nous voulons sauver notre démocratie, nous devons décentraliser. Bitcoin est honnête parce qu'il n'y a personne en charge », a déclaré Kennedy lors de l'interview.

Au début de l'année, la campagne de Donald Trump a déclaré qu’elle accepte désormais les dons en cryptomonnaie. Cette décision a été saluée par plusieurs figures de proue de la communauté des cryptomonnaies. Jesse Powell, cofondateur de Kraken, et les jumeaux Winklevoss figurent parmi ceux qui ont fait des contributions substantielles à la campagne de Donald Trump. L'ancien président est jugé très favorable aux cryptomonnaies et à la technologie en général.

Le bitcoin est considéré comme un objet de spéculation sans aucune valeur réelle

Une réserve de bitcoins conférerait à la monnaie numérique un niveau de légitimité encore plus élevé, en s'appuyant sur l'élan de l'adoption croissante de l'actif numérique par Wall Street. En janvier, des fonds négociés en bourse en bitcoins ont été lancés sur les marchés américains pour la toute première fois, avec l'aval de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Nombreux sont ceux qui ont considéré cette cotation comme un événement qui a cimenté la place du bitcoin en tant que classe d'actifs appelée à durer. Les partisans du bitcoin affirment qu'il évolue petit à petit vers une monnaie de réserve.

Pourtant, le lancement d'une réserve nationale serait une promotion étonnante pour le bitcoin, s'est caractérisé depuis sa création par des performances volatiles et des gains occasionnels pour les investisseurs. À court terme, le nouveau statut du bitcoin ferait grimper en flèche son prix. « Si le gouvernement américain constitue une réserve stratégique, il est probable que d'autres pays le fassent également, ce qui aurait pour effet de retirer un grand nombre de bitcoins du marché. C'est ce qui fait monter le prix », a déclaré Fred Thiel, PDG de Marathon Digital. Cependant, les perspectives à long terme suscitent des préoccupations.

Certains analystes continuent d’affirmer que les cryptomonnaies sont une gigantesque chaîne de Ponzi. Les cryptomonnaies ne seraient pas seulement un mauvais investissement ou une bulle spéculative. « C'est pire que cela : c'est une véritable fraude », déclare Sohale Andrus Mortazavi, chroniqueur spécialiste des cryptomonnaies. « Toutes les cryptomonnaies et l'industrie dans son ensemble reposent sur la manipulation du marché, sans laquelle elles ne pourraient exister à grande échelle », affirme-t-il.

Le bitcoin, et le marché des cryptomonnaies en général, ne fait l'objet d'aucune réglementation importante, ce qui donne lieu à de nombreuses dérives et des escroqueries, comme l'a démontré l'effondrement de la bourse de cryptomonnaies FTX. Parmi les dangers liés à l'utilisation du bitcoin, on peut citer :

  • une forte volatilité qui offre des gains occasionnels aux investisseurs ;
  • une valeur virtuelle, car elle n’est adossée à aucune activité réelle ;
  • des délais de transactions importants ;
  • aucun recours possible en cas de vol par des pirates informatiques ;
  • etc.


En 2021, Donald Trump a lui-même critiqué le bitcoin en le qualifiant d'escroquerie. Toutefois, il a fait une volte-face surprenante au début de l'année. Donald Trump est désormais favorable aux cryptomonnaies, expliquant que l'alternative serait de perdre la domination des cryptomonnaies au profit d'un autre pays, peut-être la Chine, un adversaire des États-Unis. Depuis, les frères jumeaux Cameron et Tyler Winklevoss, milliardaires et magnats de la cryptomonnaie, ont donné chacun 250 000 dollars pour soutenir la campagne de Donald Trump. Il a également bénéficié des dons d'autres milliardaires de la technologie.

Donald Trump s'est abstenu de promettre la création d'une réserve nationale en bitcoins aux États-Unis. Au lieu de cela, il s'est engagé à "maintenir le niveau actuel des avoirs en bitcoins" que les États-Unis ont accumulé en saisissant les avoirs des criminels financiers. Il a déclaré : « si je suis élu, la politique de mon administration, les États-Unis d'Amérique, sera de conserver 100 % de tous les bitcoins que le gouvernement américain détient actuellement ou qu'il acquerra à l'avenir ».

L'extraction du bitcoin consomme beaucoup d'énergie et est une activité polluante

Selon une analyse publiée au début de l'année par l'Agence d'information sur l'énergie (EIA), plus de 2 % de la production d'électricité aux États-Unis est destinée au bitcoin, ce qui signifie que la quête de richesse s'accompagne d'un lourd tribut écologique. Pour vous donner une idée de l'ampleur de cette demande en énergie, l'EIA indique que cela équivaut à l'ajout d'un État supplémentaire au réseau électrique américain. À la suite de la répression des cryptomonnaies en Chine, de nombreuses opérations minières se sont relocalisées aux États-Unis. Ils représentaient environ 38 % du minage mondial de bitcoins en 2022.

Cette consommation supplémentaire d'électricité a attiré l'attention des décideurs politiques et des planificateurs de réseaux, préoccupés par ses effets sur les coûts, la fiabilité et les émissions. Les principaux défis liés au suivi de la consommation d'énergie du minage de cryptomonnaies comprennent la difficulté d'identifier l'activité de minage de cryptomonnaies parmi des millions de clients américains et la nature dynamique du marché des cryptomonnaies, où les actifs miniers peuvent être rapidement déplacés vers des zones où les prix de l'électricité sont moins élevés. Et le potentiel de pollution du bitcoin est énorme.

À Granbury, au Texas, une crise sanitaire silencieuse se profile. La mise en place de mines de bitcoin à grande échelle et de centres de données est relativement récente, et la plupart d’entre eux sont situés dans des endroits extrêmement isolés. Il n’y a pas eu d’études médicales majeures sur les effets de la vie à proximité de ces installations. Mais un médecin local spécialisé en oto-rhino-laryngologie, le Dr Salim Bhaloo, affirme qu’il voit des patients présentant des symptômes potentiellement liés au bruit de la mine de bitcoin presque chaque semaine. Selon les témoignages, la situation ne cesse de se dégrader.

Cheryl Shadden ne peut pas dormir. Cette infirmière de 61 ans, qui travaille dans les hôpitaux pour anesthésier les patients, dit qu'elle est tenue éveillée la nuit par le ronronnement mécanique ininterrompu des ventilateurs qui tournent pour refroidir des dizaines de milliers d'ordinateurs. Shadden vit à Granbury, au Texas, avec ses sept chiens, six chevaux, six chats et un perroquet. En 2022, après 23 ans passés dans la région, elle a eu un nouveau voisin : une installation Bitcoin de 300 mégawatts où des ordinateurs tournent 24 heures sur 24 pour aider à maintenir un réseau mondial de transactions dans la cryptomonnaie.

« Personne de sensé ne voudrait vivre ici. Mes fenêtres claquent. Le son traverse mes murs. Mes oreilles bourdonnent, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 », a déclaré Shadden. Depuis l'ouverture du centre de minage de bitcoins, Shadden affirme que ses animaux sont agités et que certains de ses chiens se sont arrach...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/03/2025 à 8:57
Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
Les américains ont trouvé un moyen de taxer leurs ressortissants fortunés où qu'ils soient dans le monde. On pourrait aussi élargir/augmenter la taxe sur les flux financiers etc. Faire payer un impôt en fonction du chiffre d'affaire réalisé dans le pays, tout en adaptant les règles en fonction du type d'entreprises etc, plutôt que de se référer aux bénéfices qui sont pompés par des filiales étrangères pour optimisation fiscale.

Mais évidemment, si tu récites le manuel du parfait petit néolibéral tel que l'on te l'enseigne dans les média, faut surtout pas toucher aux très riches, donc reporter tous les efforts sur les autres. Et après tu t'étonne de payer beaucoup d'impôts.

C'est déjà le cas, seuls ceux qui travaillent ont droit au chômage. Quand au budget du social déséquilibré, demande à Hollande/Macron si la baisse continue des cotisations sociales des entreprises, conjuguée à la diminution de leurs impôts passés de 33 à 25%, a créé une croissance suffisante pour compenser le manque à gagner.

Avec un déficit de plus de 6% on voit que non. Est-ce que cela a créé beaucoup d'emplois, non plus puisque l'essentiel de la création d'emplois vient des micro entrepreneurs. Est-ce que cela a permis d'éviter les délocalisations, pas plus d'après les nombreuses annonces de fermetures en début d'année.
Je suis de nature très pessimiste, je prédis l'effondrement économique de la zone euro chaque année. J'ai sans aucun doute tort.
Mais je ne comprends toujours pas comment les usa, la zone euro et la France peuvent un jour rembourser cette dette.

Le logiciel actuel c'est emprunter pour rembourser les anciennes dettes. Mais ce système ne fait que crée encore plus de dette avec le temps.
Comment cela va t'il se finir ?
La seul solution que je vois c'est la banque centrale qui rachète la dette, mais cela créer de l'inflation et dévalue la monnaie, l'euro aujourd'hui a beaucoup perdu (le $ aussi).
La seul solution bonne que j'ai trouvé c'est si le PIB croît plus vite que la dette, celle-ci devient alors soutenable et on peut continuer à s'endetter. Mais pour la France sa signifie faire +6% de croissance chaque année, impossible.

Une forte inflation permet aussi de réduire la valeur de la dette. Mais l'inflation subit depuis le covid a eu de grosses conséquences pour les ménages.

je trouve la dette INQUIETANTE, pas pour les mêmes raisons que Musk, ce type retombera toujours sur ces pattes, mais la classe moyenne, c'est elle qui rembourse la dette en France et doit subir ce poids chaque années avec des impôts et taxes (impôt sur le revenus entre autre).
une personne qui gagne 2000e net en france, on lui enlève 200e d’impôts sur le revenus, je ne considère pas cette personne comme riche avec 1800€...

Aujourd'hui la 1ere dépense en france c'est le remboursement des intérêts de la dette: devant l'éducation, la police, la justice, la santé... c'est triste tous ce gaspillage, car rembourser les interets de la dette, ca ne crée aucune valeurs ou richesse.
6  0 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/02/2025 à 10:17
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Il faut que je revois cette vidéo, mais il y a un passage sur pourquoi la dette n'est pas un problème pour la France (et encore moins pour les USA)
Re-écoute le passage où ils disent que l'État profite du grand capital et non l'inverse, ça fait drôle sur Blast. Ce miracle est en partie dû au fait que nos institutions financières ont obligation d'acheter notte dette. On a rarement vu une telle débauche de libéralisme.

Je rajouterais que la partie qui est prêtée par les banques participent directement à l'inflation. En effet une banque qui prette est censé détruire l'argent au fur et à mesure du remboursement, or avec le mécanisme de roulage de dette, il n'y a jamais destruction de cette monnaie (et même augmentation vu que la dette est toujours plus importante).
4  0 
Avatar de ABCIWEB
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 06/03/2025 à 8:55
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
parce que les dépenses peuvent baisser.
les recettes ne peuvent augmenté plus, on est déjà le pays le plus imposé et taxé au monde.
D'une part c'est faux, et d'autre part cela ne veux rien dire.

Cela ne veut rien dire parce que notre système de redistribution est aussi parmi les plus généreux du monde, c'est à dire que tu as beaucoup moins à payer pour la santé, l'éducation etc. avec ton salaire net. C'est la propagande de droite qui mélange tout, cotisations et impôts, pour dire qu'on est taxé au maximum, mais puisque les cotisations sont redistribuées en tant que prestations ce ne sont pas à proprement parler des impôts mais des cotisations.

Dans un système non redistributif, tu payerais moins ou pas de cotisations, mais ta mutuelle par exemple serait beaucoup, beaucoup plus chère, et pas du tout certain que tu gagnes au change parce que les actionnaires ça prélève un maximum de tunes au passage, comparé à un système de redistribution directe. Tous les business man connaissent le principe, moins tu as d'intermédiaires et plus tu fais des économies à l'achat.

Maintenant dans un système non redistributif, si tu appelles "impôt", l'assurance santé, le plan retraite etc. que tu devras payer en complément pour avoir le même niveau de prestations globales, il est fort probable que tu payes au moins autant "d'impôts". Tout dépend de ce que tu appelles "impôts". Mais bon si d'un côté tu mélanges tout, il faut faire de même de l'autre côté pour pouvoir réellement comparer la performance des systèmes.

A savoir quand même au passage que le slogan "le pays le plus taxé du monde" est surtout utile pour les très riches qui ont réellement vu leur contributions baisser par rapport au reste de la population, afin d'évacuer toute discussion d'un revers de main.
4  1 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/02/2025 à 9:14
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Une dette publique trop importante peut avoir des conséquences dramatiques.
Oui mais laisser un particulier juste faire des coupes subjectives dans ce budget (virer les fonctionnaires qui enquêtent sur les dangers sur la santé de neuralink par exemple ou ceux qui travaillent dans la sécurité nucléaire) puis le laisser demander l'accès à toutes les données fiscales des américains tout en conservant les dons à ces propres entreprises. J'imagine que toi qui m'a expliqué que le gros problème aux US c'était l'etat profond qui selon la définition que tu m'as donné était "les gens non élus qui avaient trop de pouvoir", j'imagine que ça doit te faire faire des bonds d'indignation.

Enfin ça devrait si tu avais un minimum d'esprit critique ou d'honnêteté intellectuelle.
6  4 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/03/2025 à 19:56
Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
@calvaire

Merci pour ton résumer très représentatif de CNEWS, ni instructif, ni original, mais très fidèle et bien teigneux, on s'y croirait.

J'ai quand même appris que l'état finançait la réparation de vêtements troués, ça manquait cruellement ça ma réflexion. Comment ai-je pu passer à côté de cela, ça change tout !
C'est le « Bonus Réparation Textile ». Lancé depuis le mois d’octobre 2023, ce dispositif fait partie des aides au pouvoir d’achat.
Le bénéficiaire disposera d’une aide comprise entre 6 € et 25 € pour faire réparer un vêtement ou un article au sein d’un commerce agréé.

Le faite que tu ne connaisse pas l'existence de ce dispositif prouve bien la manque de conaissance du sujet. L'état français balance l'argent par les fenêtres par des milliers de mesure dans ce style.

Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
@calvaire

Merci aussi de nous parler de Musk qui dénonce un djihad écologique, cela le rend plus humain, comme quoi un milliardaire ça pète aussi, surtout en public.
C'est les rapports de la commission européennes... 1.8 millions d'€ dépensé pour faire un "djihad écologique en Indonésie".
Mais ok on a compris que tu approuves ces dépenses.

Quant à la France qui s'endette pour payer les retraites, c'est relativement nouveau, un sujet remis au goût du jour il y a seulement deux-trois ans. Ce n'était pas un problème avant, en tous cas pas un sujet majeur, et puis tout d'un coup c'est devenu le problème numéro 1. Incroyable toutes ces révélations.
c'est FAUX, La dette publique de la France a augmenté de manière significative depuis 1974 et est surtout devenue incontrôlable depuis mitterand et les années 92.
50ans de grand n'importe quoi.

la retraite et la 1ere dépense de l'état et de loin, fatalement c'est ici ou les 1eres mesures d'austérité vont aller.
Je vous prédis la retraite par répartition à 65 puis 67ans dans pas longtemps (moins de 10ans). Mais je vous prédis aussi que ca ne réglera pas le probleme du financement sur le long terme.
Ce système a été crée sous Pétain avec 5 actifs pour 1 retraité, par pour aujourd'hui avec environ 1,7 actif pour 1 retraité. Il est la le probleme.

Par capitalisation, de mon coté je pourrais partir vers 50ans et vivre correctement, vers 60ans j'aurais assez pour vivre confortablement.
et si je meurt avant, mes enfants auront le pactol de ma retraite, en France si tu meurt à 63ans tes enfants n'auront pas tes cotisations pour la retraite par répartition. Ce qui représente pour un cadre en france plus de 500k de cotisé sur ces 40ans de dur labeurs.

Enfin content pour toi que tu ai trouvé refuge à Singapour, tu es sauvé. Par contre prendre modèle sur un petit pays de 6 millions d'habitants bénéficiant d'avantages géographiques et économiques particuliers pour le généraliser à la France, ça va être compliqué. Mais bon peu importe, tout est possible pour les adorateurs de Trump/Musk, on va pas non plus commencer à parler sérieusement.
Si demandé un équilibre budgétaire et une rigueur dans les dépenses c'est être un adorateurs de Trump/Musk alors ok je le suis.
Vu que je payais la blinde d’impôts avant en France, il est pour moi juste d'exiger en retour de la rigueur dans le choix des dépenses, ce qui n'est pas le cas.

J'ai cependant un petit doute sur l'histoire de l'agriculteur moins bien soigné dans un désert médical que le clandestin à paris qui profite de l'AME. C'est quoi le problème, le clandestin, l'AME, ou le désert médical ?
c'est simplement une façon de montré l'échec et les incohérences du système social. Les finances sont limité et à vouloir trop en faire, on finit par ne plus rien faire de bien.

tu es sauvé.
un jeune aujourd'hui qui vient de finir ces études, si il reste en France doit s'attendre a remboursé la dette (50000€ par français, mais évidement seul ceux qui sont solvable devront la remboursé donc ce jeune francais qui vient de finir ces études d'ingénieurs va raquer bien plus, 200k facile) et cotisé pour les retraites des vieux actuels mais lui n'en aura plus quand ce sera son tour dans 50ans.
Je ne suis pas le seul à me barrer, il y'a une grosse vague depuis quelques années, les "talents" fuit la France. et vont chez Trump et Musk.
je n'aime pas ce mots "talent", je suis un ingénieur lambda, pas plus compétents qu'un autre.

Si j'étais un adorateur de Trump/Musk je serais partis au USA, ce qui n'est pas le cas. Je déteste les usa et je suis loin d’être aligné avec la politique de Trump et Musk.
Tu devrais plutôt te tourner vers les personnes qui achètent des teslas et/ou partent aux usa.

les usa sont un pays de merde: insécurité, violence, écoles et hôpitaux publique minable...etc.
J'avais vu un reportage y'a quelques années, des personnes devaient aller au canada pour s'acheter de l'insuline (un médicament assez basique) à prix correcte. Ça n'a pas du s'arranger avec le temps.
4  2 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 05/03/2025 à 7:42
Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
Alors pourquoi toujours accuser les dépenses plutôt que de s'inquiéter de la baisse des recettes ? Ce n'est pas au programme de ton enseignement ? Non, les recettes sont exclues de toute discussion, pas de thèse anti thèse synthèse, on doit juste conclure "Deficit === Social", voilà toutes les notions économiques que l'on t'a enseignées.
parce que les dépenses peuvent baisser.
les recettes ne peuvent augmenté plus, on est déjà le pays le plus imposé et taxé au monde.

j'ai fais salarié dans ma vie, ma femme patron par contre.
salarié, entre le brut employeur et le super net, j'y perd +50%
patron pour ma femme: l'urssaf lui prends +50%
plus ensuite les d'autres taxes des que tu consommes (tva, écotaxe, taxe foncière...)

je trouve pas cela juste de prendre autant d'argent sur le travail.

le pire c'est la flat taxe, JE prends des risques à la bourse avec de l'argent qui a déjà été imposé, l'état lui va me piquer une partie de mes bénéfices si je réussie. Par contre en cas de krach boursier l'état ne partage pas mes pertes....

Pour la retraite, en france j'aurais gagné plus d'argent a mettre l'argent que je cotisais dans un livret A (qui n'aurait pas de plafond) que ce que j'ai financé dans la répartition et j'aurais récupéré une fois à la retraite
4  3 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/03/2025 à 7:38
Citation Envoyé par henri14 Voir le message
perso en Belgique pour l'instant je suis facilement mobile fiscalement, si on veut me taxer je me casse.
j'en ai marre surtout que l'état donne de la tune aux étranger avec les équivalents usaid, ceux qui glandent et bossent pas, soigner les immigrés clandestin........etc.
Oui Bart de Wever ce grand socialiste woke qui ouvre grand les bras aux immigrés, c'est connu.
En Belgique, la nouvelle coalition opte pour « la politique migratoire la plus stricte »
En Belgique, la nouvelle coalition opte pour « la politique migratoire la plus stricte »
Le gouvernement de Bart De Wever veut limiter le regroupement familial, n’autoriser l’accès d’un réfugié aux aides sociales qu’au terme de cinq années de présence et rattacher l’Office des étrangers à la police fédérale.
perso, si tu veux partir, je ne te retiendrais pas
2  1 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/03/2025 à 9:45
ici a Singapour j'ai recu ma 1ere fiche d'imposition. 30% d’impôts, avec à la fin un "merci pour votre contribution au pays", une finance bien géré (aucune dette) et des services publique de tres tres bonne qualité.
donc je paie moins d’impôts qu'en France, j'ai un meilleur système publique et enfin on me dit merci (jamais en France j'ai reçu le moindre merci de payer des impôts...)

preuve que l'on peut avoir un pays avec une imposition raisonnable tout en ayant des services publiques et infra de très bonne qualité.

un pays ça doit se gerer comme un bon "père de famille", on ne s'endette pas (*** enfin si j'y reviens apres), on gère bien les finances pour avoir un budget à l'équilibre et on ne s'occupe que des taches régalienne.
J'ai pratiquement arrêté de lire les actualités en Europe et France tellement ça me fait flipper. J'ai vu y'a pas longtemps eric lombard se féliciter d'avoir un déficit de 5.4% au lieu de 6%....

*** Il y'a de la bonne dette:
Un état, peut faire de la dette pour par exemple construire des centrales nucléaires, construire des autoroutes ou des aéroports et en retour que ca rapporte du fric sur le long terme.
Mais la France qui s'endette pour payer les retraites, financer des bonus sur des voiture électrique (étrangère en plus) ou autres c'est de la très mauvaise dette car jamais cette dette ne sera remboursé.

la seul "bonne" chose pour la france, c'est que c'est encore une grande puissance économique, la BCE doit lui racheter de la dette car sinon si la france s'écroule c'est toute la zone euro qui s'effondre.
cette situation agace néanmoins beaucoup nos amis grec qui n'ont pas eu ce privilège.
Mais ce tour de passe passe ne marchera pas a l'infini et il faudra bien que la france se réforme.

Enfin, je me permet de critiquer les limites du système social :
es ce juste qu'un agriculteur qui paie ces cotisations dans un des désert médicaux soit moins bien soigné qu'un clandestin a paris qui profite de l'ame ?
es ce normal de vouloir aceuilirs pleins de migrants pour les faire vivre ensuite dehors dans des tentes décathlon au milieu de paris ?
es ce normal que l'état finance la réparation des vetements troué ?
es ce normal que l'argent du contribuable servent a financer des programmes comme "Eco-Islam in Indonesia" qui vise à promouvoir un djihad écologique en Indonésie (c'est pas une blague, le doge de musk nous a permis de voir toutes les merdes que l’Europe finance) ?
je suis content de plus financer ce genre de programme depuis 2 mois perso.

je suis pas contre la solidarité, envoyer de l'aide humanitaire pour combattre une famine ou une épidémie pourquoi pas mais la ville de paris a envoyer de l'argent pour pour la formation de professeurs de karaté à Madagascar ou la mise en place de ruches au Togo.
es ce de l'argent bien dépensé ? avant de prendre mon avion pour fuir ce pays, j'ai revisité paris, a quelques 100aines de mètre de la mairie de paris y'a pleins de gens dehors qui vivent dans des tentes, on se croirait au tier monde sérieux.

il me semble urgent de revoir les dépenses dans la bureaucratie en France et les dépenses sociale en France et en Europe. Avant toute politique d'austérité ou de réductions de prestations social ou hausse d’impôts taxes.
5  5 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/03/2025 à 8:26
Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
Ok pour la rigueur, mais c'est quand même curieux que cette exigence soit focalisée uniquement sur le social et l'environnement, comme par hasard. Encore des raccourcis bien pratiques pour ne pas regarder ailleurs.

Après chacun voit midi à sa porte, si ton nouveau pays te convient tout va bien et nos problèmes ne te concernent plus. Et la teuf, c'est bien aussi là bas ? Non parce que j'ai lu ici et là que c'était plutôt le petit doigt sur la couture du pantalon, genre dictatorial appuyé. Après comme tu le dis, t'es pas parti pour t'amuser mais pour faire fortune, donc bon courage!
Je suis ouvert a toute économie pour baisser le budget, si tu as d'autres idées je suis preneur.
Je rejette juste toute hausse des recettes. Taxer les riches ca ne marche pas, ils sont trop peu nombreux pour que ca rapporte et sont facilement mobile fiscalement.
Taxer/Imposer la classe moyenne ca marche bien car ils sont nombreux, mais la France est déjà le pays le plus imposé/taxé au monde, entre le salaire brut et le net d’impôts et taxes divers (tva, taxes foncière...) j'avais entre -60/-70% facile de mon salaire.

Pour moi le social doit être à l'équilibre, le chômage par exemple seul ceux qui cotise doivent y avoir droit, le budget doit être équilibré, donc soit augmenter les cotisations soit baissé les prestations.
même chose pour la retraite, la santé, l'école...etc.
L'état doit juste intervenir en cas de grave crise ponctuel (covid par exemple), et encore car chaque prestations sociale devrait se constituer une caisse de réserve pour gérer justement ces crises.

en france, ma caisse de retraite l'Agirc-Arrco avait un execent de 5 milliards, c'est une caisse de retraite bien gerer.
a l'inverse celle de la sncf par exemple, en 2016 l'état as du la renflouer de 3,4 milliards d'euros cette année-là et ca continus. Je paye pour ma caisse des retraites bien gérer (c'est normal) et aussi je renfloue celle des agents de la sncf pourquoi ? es ce juste ?
Il n'est pas question ici de punir les cheminots, je n'ai rien contre eux, un probleme financier peut arriver 1 fois du a des incompétents qui gère la caisse, mais bon, depuis 2016 pourquoi aucune solution n'a été mis en place pour redresser les finances de cette caisse ? soit en augmentant les cotisations, soit en réduisant les pensions, soit en supprimant les régimes spéciaux et en passant les agents de la sncf au régime de l'Agirc-Arrco qui elle gère bien.

Pourquoi des entreprises publique bien connus (toujours les mêmes) depuis des décennies n'arrive pas a être rentable ? je cite la sncf, mais aussi air france... ça commence a être des boulets ces boites avec le temps.
Es ce si compliqué de réformer ces boites et de régler définitivement ces problèmes ?
Je ne vise personne en particulier, et surtout pas les petits salariés en bout de chaine qui ne sont que des exécutants et subissent les politiques.
le responsable est d'ailleurs en grande partis l'état francais lui même avec des mesurette électorales contraire au bien de ces entreprises.

Je veux juste que l'état prennent ces responsabilités et impose des solutions de long terme pour régler ces problèmes définitivement.
3  3 
Avatar de ABCIWEB
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/03/2025 à 22:11
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je suis ouvert a toute économie pour baisser le budget, si tu as d'autres idées je suis preneur.
Je rejette juste toute hausse des recettes. Taxer les riches ca ne marche pas, ils sont trop peu nombreux pour que ca rapporte et sont facilement mobile fiscalement.
Les américains ont trouvé un moyen de taxer leurs ressortissants fortunés où qu'ils soient dans le monde. On pourrait aussi élargir/augmenter la taxe sur les flux financiers etc. Faire payer un impôt en fonction du chiffre d'affaire réalisé dans le pays, tout en adaptant les règles en fonction du type d'entreprises etc, plutôt que de se référer aux bénéfices qui sont pompés par des filiales étrangères pour optimisation fiscale.

Mais évidemment, si tu récites le manuel du parfait petit néolibéral tel que l'on te l'enseigne dans les média, faut surtout pas toucher aux très riches, donc reporter tous les efforts sur les autres. Et après tu t'étonne de payer beaucoup d'impôts.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
...le chômage par exemple seul ceux qui cotise doivent y avoir droit, le budget doit être équilibré, donc soit augmenter les cotisations soit baissé les prestations.
même chose pour la retraite, la santé, l'école...etc.
C'est déjà le cas, seuls ceux qui travaillent ont droit au chômage. Quand au budget du social déséquilibré, demande à Hollande/Macron si la baisse continue des cotisations sociales des entreprises, conjuguée à la diminution de leurs impôts passés de 33 à 25%, a créé une croissance suffisante pour compenser le manque à gagner.

Avec un déficit de plus de 6% on voit que non. Est-ce que cela a créé beaucoup d'emplois, non plus puisque l'essentiel de la création d'emplois vient des micro entrepreneurs. Est-ce que cela a permis d'éviter les délocalisations, pas plus d'après les nombreuses annonces de fermetures en début d'année.

En fait depuis 2017 les dépenses de l'état sont restées stables en pourcentages du PIB, ce sont les baisses de recettes qui expliquent ce déficit hors normes. Et à qui cela a-t-il profité ? Facile de dire ensuite que le budget est déséquilibré et qu'il faut faire des efforts sur le social. Supprimons totalement les contributions sociales des entreprises et il faudra supprimer toujours plus de services puisque seuls les salariés devront tout supporter. On pourrait aussi se poser des questions sur l'exonération de charges sur les bas salaires et sur les primes qui sont un moyen très pratique de maintenir les salariés sous pression sans augmenter leur salaire.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'état doit juste intervenir en cas de grave crise ponctuel (covid par exemple), et encore car chaque prestations sociale devrait se constituer une caisse de réserve pour gérer justement ces crises.
Se la constituer comment avec quel argent ? Quant à l'état qui doit juste intervenir pour payer les pots cassés, ont voit là le slogan ultralibéral/libertarien typique promus pas les milliardaires.

Si l'état n'était pas intervenu, Airbus/Arianne n'auraient jamais existé, pas plus que les centrales nucléaire et la dissuasion française. Et tu crois quoi, que les entreprises font de la recherche fondamentale, non parce que ce n'est pas rentable. On ne peut pas faire de projet à long terme avec une entreprise, ce n'est pas son rôle ni son intérêt. Et si Musk fait des fusées c'est parce qu'il a le soutien du gouvernement américain, tout comme Dassault bénéficie d'aides et de garanties du gouvernement français, sinon nous serions dépendant des américains.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Pourquoi des entreprises publique bien connus (toujours les mêmes) depuis des décennies n'arrive pas a être rentable ? je cite la sncf, mais aussi air france... ça commence a être des boulets ces boites avec le temps. Es ce si compliqué de réformer ces boites et de régler définitivement ces problèmes ?
Mauvaise pioche pour la SNCF avec 1.6 milliard de résultat net cette année. Quant à Air France ils ne sont pas non plus toujours en déficit. encore une légende urbaine entretenue par la propagande.

Enfin bref tu ne fais que répéter les éléments de langage des ultra libéraux sans avoir aucun recul et tu t'appropries leurs "solutions" sans savoir de quoi il retourne. Mais oui c'est séduisant de penser que les enjeux économiques/politiques sont simplissimes et se résument à quelques slogans, c'est tentant, mais d'autant plus stupide que ce ne sont pas des sciences dures.

Bon j'arrête là parce qu'on est loin du sujet: "Elon Musk qualifie la dette américaine de terrifiante, c'est pourquoi Trump se tourne vers les cryptomonnaies". Exploiter des actifs virtuels et spéculatifs n'est sans doute pas le seul moyen de réduire la dette américaine. Alors pourquoi cette annonce, pour faire monter le bitcoin, favoriser certains intérêts privés, des transactions frauduleuses de blanchiment d'argent et trafic en tout genre ? Quand à faire un stock national de monnaie qui se dépréciera mécaniquement d'autant plus vite qu'on aura besoin d'en vendre, oui ça c'est du solide.
3  3